(Українська) НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ СЕМІНАР, ПРИСВЯЧЕНИЙ НОВЕЛАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ СУСПІЛЬНИХ ВІДНОСИН (7.02.2018)

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

(Українська) НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ СЕМІНАР, ПРИСВЯЧЕНИЙ НОВЕЛАМ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА (14.02.2018)

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ СЕМІНАР «НОВЕЛИ У ПЕНСІЙНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ УКРАЇНИ»

Третього  листопада 2017 року на кафедрі цивільно-правових дисциплін Одеського національного університету імені І.І. Мечникова відбувся науково-практичний семінар «Новели у пенсійному законодавстві України», на якому як доповідач виступила кандидат юридичних наук, доцент О.М. Потопахіна.

Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова
Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова

У своїй доповіді вона, зокрема, зазначила, що 3 жовтня 2017 р. Верховна Рада України ухвалила законопроект № 6614 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», 8 жовтня 2017 р. його підписав Президент України, а вже  11 жовтня 2017 р. він набрав чинності.

Цей Закон не можна вважати пенсійною реформою. Його назва – «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій». В новому Законі термін «пенсійна реформа» відсутній. Якщо реформуванням вважати скасування спеціальних пенсій, то вони вже були скасовані Законом України № 213  від 02.03.2015 р.  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Це втручання у солідарну систему, не запроваджуючи другий рівень – накопичувальний, тим самим не стимулюється розвиток третього рівня.

Поряд із вдосконаленням, уніфікацією та кодифікацією правових інститутів у пенсійній сфері, слід створювати обов’язкову накопичувальну пенсійну систему. Як свідчить практика застосування пенсійного законодавства, реалізація багатьох норм законів про пенсійне забезпечення у теперішній час пов’язана  з наявністю чисельних підзаконних нормативно-правових актів, а також роз’яснень різних органів виконавчої влади (зокрема, щодо умов і порядку призначення пенсій, їх перерахунку, обчислення страхового стажу та заробітку, використання норм раніше діючого законодавства тощо). Це не завжди стосується випадків, прямо передбачених законом, а є наслідком прогалин у ньому або недостатньої конкретизації тих чи інших правових норм. Результатом є велика кількість спорів (у тому числі – судових) між учасниками пенсійних правовідносин.

О.М. Потопахіна – під час виступу. Фото © І.С. Канзафарова
О.М. Потопахіна – під час виступу. Фото © І.С. Канзафарова

Позитивним моментом є те, що частина людей справді отримає підвищені виплати, відбудеться уніфікація пенсійного законодавства. Сьогодні у нас в законах було дуже багато змін, інколи вносились «зміни на зміни». Це спричиняло чимало звернень до судів щодо неправильності, несправедливості нарахувань. Новий Закон уніфікує законодавство, яке стане значно простішим.

В Законі є зміни до поточного законодавства, але не завжди в кращу сторону. Більшість змін до базового Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не відповідають Конституції України та не забезпечують виконання основної мети – належного соціального захисту громадян, оскільки в більшості випадків вони погіршують тією чи іншою мірою раніше встановлені правові норми. Ця так звана пенсійна реформа порушує щонайменше три статті Конституції, зменшуючи пенсії для громадян та завуальовано підвищуючи пенсійний вік. Хоча там приховано ще багато інших негативних аспектів.

Так, неприйнятною у цьому Законі є, насамперед, зміна коефіцієнту розрахунку пенсій – з 1,35 на 1. Це одразу ставить людей у нерівні умови. Адже тим, хто вийде на пенсію до кінця 2017 року, розраховуватимуть виплати, помножуючи на коефіцієнт 1,35, а з 2018 року – на 1. Уряд стверджує, що він знівелює цей момент підняттям мінімальної зарплати.  Якщо людина працює в державній установі, то, можливо, їй буде легше, але ж бізнес сплачує зарплати не ті, які встановлює уряд, а які заробляє. А якщо компанія не зможе підвищити мінімальну зарплату?

Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова
Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова

З 1 жовтня 2017 року скасували 15-ти відсотковий податок з пенсій працюючих пенсіонерів. Постає запитання: а навіщо було його вводити?

Крім того, формально пенсійний вік не підвищується. Але за рахунок  підвищення вимог до  страхового стажу багато людей не зможуть піти  на пенсію у 60 років, а будуть працювати до 63 та більше років. Для окремих категорій громадян, які не мають відповідного мінімального страхового стажу, збільшується вік виходу на пенсію. Для частини людей з набуттям чинності цього закону пенсійний вік становитиме 63–65 років. Слід зауважити, що середній вік життя, особливо українських чоловіків, продовжує скорочуватись.  І справедливо було б спочатку провести медичну реформу, відновити повноцінну первинну медичну допомогу, а потім вже підвищувати пенсійний вік. До речі, не так давно Польща зменшила пенсійний вік для своїх громадян.

Ще одна новація полягає в тому, що люди, які сьогодні не сплачують єдиний соціальний внесок, взагалі не отримуватимуть пенсію. Цій категорії громадян держава фактично нічого не пропонує. Аналогічна ситуація з мільйонами трудових мігрантів, які сьогодні працюють поза межами країни. Ну, не вони винні в тому, що в Україні немає роботи й держава мало що зробила для створення робочих місць!

В.І. Труба – учасник семінару. Фото © І.С. Канзафарова
В.І. Труба – учасник семінару. Фото © І.С. Канзафарова

Нові зміни підвищують вимоги до страховогу стажу для призначення пенсії. Мінімальний страховий стаж для виходу на пенсію: у 2017 році – залишається 15 років; у 2018 році право на призначення пенсії мають тільки ті люди, у яких є 25 років страхового стажу; з 2019 року з кожним роком мінімальний страховий стаж буде збільшуватися на 1 рік, поки у 2028 році не становитиме 35 років.

У Законі передбачається можливість купівлі стажу, якого не вистачає для призначення пенсії. Для цього необхідно доплатити взноси за недопрацьовані роки.  При цьому застосовується додатковий коефіцієнт для мінімального страхового стажу. Для людей, у яких страховий стаж становить менше 15 років, передбачена соціальна допомога. Подібна норма є в деяких країнах, але вона супроводжується такими речами, як соціальне харчування, житло, будинки для людей похилого віку тощо. Це ціла соціальна інфраструктура з відповідними видатками з державного бюджету.

Ще такий момент. Закон потребує суттєвого коригування, оскільки покращення вже призначених пенсій через проведену оптимізацію іх заробітку відбудеться. Але щодо осіб не пенсійного віку позитивних перспектив  в пенсійному забезпеченні не передбачається. За цим законом пенсія для тих, кому сьогодні 35-40 років, взагалі не передбачена.

Вказані нововедення не є вичерпними.

Отже, прийняття зазначеного Закону не вирішує жодних завдань, що постають перед пенсійною системою України. Негативним є те, що до впровадження реформ, зокрема, пенсійної, не готові ні держава, ні суспільство – у зв’язку з відсутністю економічних можливостей для цього. Якщо оцінювати загалом зміни до пенсійного законодавства, то складається враження, що, в першу чергу, вони спрямовані на поповнення Пенсійного фонду за рахунок самих пенсіонерів, шляхом ліквідації їх соціально-правових гарантій, передбачених нормами Конституції України, що і викликає занепокоєння у населення.

Проведення будь-якої реформи потребує відповідного фінансового забезпечення. Жоден закон не буде діяти, якщо відсутня фінансова підтримка для його впровадження. Зараз також важливо не утримувати пенсіонерів від подальшої продуктивної праці шляхом зменшення пенсійного забезпечення або відмови у продовженні трудових відносин у зв’язку з виходом на пенсію, а, навпаки, заохочувати їх правовими нормами та економічними засобами.

Тому першими повинні запроваджуватися економічні реформи в різноманітних галузях господарства, а вже на їх базі – соціальні реформи!

Також важливим аспектом реформування країни є адміністративно-територіальна реформа – з наданням головам обласних державних адміністрацій широких повноважень в економічній і соціальних сферах підпорядкованого регіону, щоб основним показником їх діяльності став ефективний розвиток регіону як важливої складової держави в цілому. Такий підхід забезпечить створення нових робочих місць, стабілізує ринок праці, виявить потребу в кваліфікованих кадрах, надасть можливість громадянам працювати в Україні, а не за кордоном.

Важливим питанням є гармонізація національного пенсійного законодавства з міжнародно-правовими нормами у сфері соціального забезпечення, а також із законодавством країн, з якими Україна має і розвиває соціально-економічні зв’язки (країни СНД, Євросоюзу та ін.). Актуальним є міждержавне договірно-правове регулювання питань пенсійного забезпечення.

Автор інформації: О.М. Потопахіна

Седьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права

Двадцать шестого мая 2017 года на экономико-правовом факультете Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялась Международная научно-практическая конференция «Седьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права», посвященная памяти Е.В. Васьковского.

Перед началом конференции. Слева направо: А.Н. Апаров, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, М.А. Тихонова. Фото © И.С. Канзафарова
Перед началом конференции. Слева направо: А.Н. Апаров, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, М.А. Тихонова. Фото © И.С. Канзафарова

В качестве организатора конференции выступила кафедра гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова. В конференции приняли участие представители трех стран: Украины, Российской Федерации и Республики Беларусь.

При открытии конференции с приветственным словом к участникам обратились: В.И. Труба, кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Украины, декан экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова; И.С. Канзафарова, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Украины, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова.

Пленарное заседание. За трибуной – Р.Н. Минченко. В президиуме (слева направо): И.С. Канзафарова, В.И. Труба, С.Е. Морозова. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. За трибуной – Р.Н. Минченко. В президиуме (слева направо): И.С. Канзафарова, В.И. Труба, С.Е. Морозова. Фото © Л.П. Мартынюк

На пленарном заседании были рассмотрены актуальные вопросы правового регулирования отношений в сфере частного права, среди которых особый интерес вызвали проблемы, освещенные в докладах:

доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры гражданско-правовых наук Харьковского национального университета внутренних дел Святослава Александровича Слипченко (тема доклада: «Понятия «переход» и «отчуждение» в гражданском обороте»);

Пленарное заседание. В президиуме (слева направо): Ю.М. Жорнокуй и С.А. Слипченко. Стоит – Л.М. Токарчук. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. В президиуме (слева направо): Ю.М. Жорнокуй и С.А. Слипченко. Стоит – Л.М. Токарчук. Фото © Л.П. Мартынюк

доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Украины, заведующей отделом мониторинга законодательства Института законодательства Верховной Рады Украины Раисы Николаевны Минченко (тема доклада: «Высший специализированный суд – Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности в системе судов Украины»);

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры административного и хозяйственного права Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Андрея Владимировича Смитюха (тема доклада: «Бестелесное имущество и символические оборотоспособные объекты»);

Пленарное заседание. За трибуной – Ю.М. Жорнокуй. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. За трибуной – Ю.М. Жорнокуй. Фото © Л.П. Мартынюк

кандидата юридических наук, начальника отдела обеспечения деятельности Председателя и секретаря судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Стеллы Евгеньевны Морозовой (тема доклада: «Частноправовая защита гражданских прав в коллективном формате»);

доктора юридических наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел Юрия Михайловича Жорнокуя (тема доклада: «Предмет акционерного договора в разных юрисдикциях»);

Пленарное заседание. Стоит – А.А. Штанько. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. Стоит – А.А. Штанько. Фото © Л.П. Мартынюк

кандидата юридических наук, адвоката Анатолия Анатольевича Федорова (тема доклада: «Пути построения теории эквивалентов в изобретательском праве»);

кандидата юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Украины, декана экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Вячеслава Ивановича Трубы (тема доклада: «Право общей собственности супругов»).

Пленарное заседание. В.И. Труба. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. В.И. Труба. Фото © Л.П. Мартынюк

В рамках конференции был проведен мастер-класс по спортивному праву, в качестве докладчиков-экспертов на котором выступили:

Андрей Николаевич Апаров, доктор юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой хозяйственного и транспортного права Киевской государственной академии водного транспорта;

Татьяна Васильевна Журавлева, соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белорусского государственного университета, член комиссии по спортивному праву ОО «Белорусский республиканский союз юристов» (г. Минск, Республика Беларусь);

Максим Олегович Ткалич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Запорожского национального университета (г. Запорожье, Украина);

Мария Анатольевна Тихонова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел (г. Харьков, Украина);

Анатолий Анатольевич Федоров, кандидат юридических наук, адвокат (г.Одесса, Украина);

Анна Михайловна Гниздовская, кандидат юридических наук, председатель АО «Юрис Феррум» (г.Одесса, Украина).

Мероприятие подобного рода в Украине проводилось впервые.

Более подробно смотри: http://onucivil.com.ua/ru/27-05-2017

Секционное заседание. За трибуной – О.Н. Потопахина. В президиуме (слева направо): А.А. Штанько, Т.В. Журавлева, С.Е. Морозова. Фото © И.С. Канзафарова
Секционное заседание. За трибуной – О.Н. Потопахина. В президиуме (слева направо): А.А. Штанько, Т.В. Журавлева, С.Е. Морозова. Фото © И.С. Канзафарова

На секционных заседаниях высокую оценку получили доклады:

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Виктории Владимировны Валах «Отдельные вопросы разграничения категорий «слияние» и «присоединение» при реорганизации юридических лиц» (г. Одесса, Украина);

Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова
Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова

кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Национальной академии прокуратуры Украины, начальника отдела научно-методического обеспечения прокурорской деятельности вне сферы уголовной юстиции Научно-исследовательского института Артема Александровича Штанько «Способы судебной защиты права собственности и других вещных прав: вопросы относительно формирования системы» (г. Киев, Украина);

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Ольги Николаевны Потопахиной «Понятие и содержание трудового договора как основание для определения его функций» (г. Одесса, Украина) и др.

Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова
Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова

В рамках конференции состоялся Седьмой Международный конкурс научных юридических работ имени Е.В. Васьковского, победителями которого стали: I место – Анатолий Анатольевич Федоров, кандидат юридических наук, адвокат, г. Одесса, Украина (тема конкурсной работы: «Теория эквивалентов в изобретательском праве»); II место – Анна Евгеньевна Царева, соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Москва, Российская Федерация (тема конкурсной работы: «Гражданско-правовые способы поддержки коммерциализации интеллектуальной собственности в России»; III место – Лилия Павловна Мартынюк, студентка III курса дневной формы обучения специальности «Правоведение» экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова (тема конкурсной работы: «Возмещение убытков как правовое последствие нарушения договоров по законодательству Украины, Германии и Франции»).

Информацию подготовила: Е.М. Корнеева

Мастер-класс по спортивному праву

Двадцать шестого мая 2017 года на экономико-правовом факультете Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялась Международная научно-практическая конференция «Седьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права», посвященная памяти Е.В. Васьковского.

Во время мастер-класса. Слева направо: М.О. Ткалич, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, А.Н. Апаров, М.А. Тихонова, А.А. Федоров. Фото © И.С. Канзафарова
Во время мастер-класса. Слева направо: М.О. Ткалич, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, А.Н. Апаров, М.А. Тихонова, А.А. Федоров. Фото © И.С. Канзафарова

В рамках конференции был проведен мастер-класс по спортивному праву. Мероприятие подобного рода в Украине проводилось впервые.

Во время мастер-класса. За трибуной – А.Н. Апаров. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – А.Н. Апаров. Фото © Л.П. Мартынюк

Модератор: Илона Станиславовна Канзафарова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова

Со вступительным словом к участникам мероприятия обратилась И.С. Канзафарова, которая обосновала актуальность избранной для изучения темы и обозначила формат общения участников.

Во время мастер-класса. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Фото © Л.П. Мартынюк

На мастер-классе были рассмотрены следующие вопросы:

I – «Спортивное право как отраслевое правовое образование»

Докладчик: Андрей Николаевич Апаров, доктор юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой хозяйственного и транспортного права Киевской государственной академии водного транспорта (г. Киев, Украина)

Во время мастер-класса. За трибуной – Т.В. Журавлева. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – Т.В. Журавлева. Фото © Л.П. Мартынюк

А.Н. Апаров считает, что физкультурно-оздоровительная и спортивная деятельность по своему характеру является публично-частной, а спортивное право Украины – это комплексная отрась права, характеризующаяся соединением частных и публичных механизмов правового регулирования, а также, в связи с этим, особенным правовым режимом, являющимся одним из системообразующих факторов этой отрасли права.

Как комплексная и относительно самостоятельная отрасль права, спортивное право представляет собой систему правовых норм, которые регулируют: организационные, социальные, экономические и иные аспекты, связанные с организацией и осуществлением деятельности в сфере физической культуры и спорта; общественные отношения, связанные с проведением спортивных мероприятий различного характера, в том числе спортивных соревнований; общественные отношения, возникающие при создании условий для развития физической культуры и спорта; связанные со спортивными хозяйственные, гражданские, трудовые, административные, финансовые и иные виды общественных отношений, которые возникают в связи с организацией и проведением целенаправленных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий коммерческой и некоммерческой направленности; отношения между субъектами сферы физической культуры и спорта, которые имеют аматорский либо профессиональный статус либо занимаются физической культурой и спортом для удовлетворения своих личных потребностей, а также отношения между организаторами физкультурно-оздоровительных или спортивных мероприятий; отношения, связанные с потреблением результатов спортивных мероприятий (спортивных услуг зрелищного характера и т.п.).

Во время мастер-класса. Стоит – В.В. Валах. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Стоит – В.В. Валах. Фото © Л.П. Мартынюк

II – «Правовое регулирование новых направлений адаптивного спорта (к постановке проблемы)

Докладчик: Татьяна Васильевна Журавлева, соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белорусского государственного университета, член комиссии по спортивному праву ОО «Белорусский республиканский союз юристов» (г. Минск, Республика Беларусь)

Презентация доклада Т.В. Журавлевой:

Во время мастер-класса. За трибуной – М.О. Ткалич. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – М.О. Ткалич. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Стоит – С.А. Слипченко. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Стоит – С.А. Слипченко. Фото © Л.П. Мартынюк

III – «Возмещение вреда, причиненного во время осуществления спортивной деятельности»

Докладчик: Максим Олегович Ткалич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Запорожского национального университета (г. Запорожье, Украина)

М.О. Ткалич отметил, что деликтные отношения в сфере спорта являются сложными и нуждаются в надлежащем правовом регулировании. В то же время, сейчас уровень правового регулирования указанных отношений является недостаточным. В частности, предписания ст. 1166 и ст. 1177 ГК Украины не в полной мере дают возможность учесть весь спектр проблемных вопросов, которые могут возникнуть в связи с причинением вреда одним спортсменом другому во время осуществления спортивной деятельности. На его взгляд, целесообразно отнести деликты, которые совершаются в сфере спорта, к категории специальных.

Среди прочего, целесообразно прямо предусмотреть в законе, что спортсмен считается невиновным в причинении вреда другому спортсмену, пока противоположное не будет доказано судом. Кроме того, следует установить четкие критерии разграничения форм вины и отмежевания виновного противоправного поведения от правомерного поведения спортсменов.

Во время мастер-класса. За трибуной – М.А. Тихонова. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – М.А. Тихонова. Фото © Л.П. Мартынюк

IV «Относительно возможности возмещения вреда, причиненного спортсмену в связи с неправильно вынесенным решением в отношении него за использование допинга»

Докладчик: Мария Анатольевна Тихонова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел (г. Харьков, Украина)

М.А. Тихонова отметила, что проблема использования и злоупотребления использованием запрещенных веществ и методов является настолько серьезной, что каждый спортсмен и тренер, который хотел бы еффективно использовать фармакологический метод обеспечения тренировочного процесса, должен иметь полное представление о том, что такое допинг, допинг-контроль и ответственность за использование допинга.

К сожалению, сейчас достаточно часто спортсмены, их тренеры, врачи, менеджеры и руководители команд пытаются одержать победу любой ценой, в том числе – путем использования фармакологических средств и методов. Практически ни одни Олимпийские игры, чемпионаты мира по отдельным видам спорта не прошли без выявления случаев использования допинга.

Во время мастер-класса. За трибуной – А.А. Федоров. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – А.А. Федоров. Фото © Л.П. Мартынюк

Современное национальное законодательство Украины не соответствует международным правовым актам, устанавливающим ответственность спортсмена и иных лиц за использование запрещенных веществ и методов. Также современное законодательство Украины не дает ответа на вопрос: возможно ли возместить вред, причиненный спортсмену-профессионалу направильным вынесением решения в отношении него за использование допинга.

V – «Особенности регистрации торговых марок для товаров и услуг, связанных со спортом»

Докладчик: Анатолий Анатольевич Федоров, кандидат юридических наук, адвокат (г. Одесса, Украина)

А. А. Федоров обратил внимание участников мастер-класса на типичные сложности, которые возникают при регистрации знаков для товаров и услуг, связанных со спортом. В частности, он отметил, что МКТП группирует товары и услуги не так, как обычно сегментируется рынок спортивных товаров. Взять, к примеру, 25-й класс. Он включает в себя не только спортивную, но и другую одежду и обувь. Понятно, что спортивные костюмы не продаются в бутиках, а за вечерним платьем никто не пойдет в спорттовары. Однако заявители чаще всего регистрируют свои обозначения для всех товаров 25 класса. Ведь на сумму сборов это не влияет. В итоге, производители свадебных нарядов зачастую мешают производителям горных ботинок, хотя рядовой потребитель не склонен рассматривать эти товары как однородные.

Как же быть, если у этих производителей, которые между собой не конкурируют, обозначения оказываются сходными до степени смешения? Выход видится в «патентной медиации». Патентный поверенный производителя свадебных нарядов прекрасно понимает, что правовая охрана его торговой марки при определенных условиях может быть прекращена для тех товаров, для которых она не используется. А патентный поверенный производителя спортивной обуви хотел бы избежать длительного судебного процесса. Результатом их компромисса является уступка прав на торговую марку для части товаров и услуг. Здесь, правда, возникает сложность с тем, что нужно убедить не только владельца противопоставленной регистрации, но и экспертов Укрпатента, которые будут проверять правильность распределения товаров между разделяемыми заявками.

VI – «Правовая природа и особенности компенсации за подготовку спортсмена в профессиональном футболе»

Докладчик: Анна Михайловна Гниздовская, кандидат юридических наук, председатель АО «Юрис Феррум» (г. Одесса, Украина).

Презентация доклада А.М. Гниздовской:

В обсуждении вышеуказанных вопросов активное участие приняли:

Виктория Владимировна Валах, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, адвокат (г. Одесса, Украина);

Стелла Евгеньевна Морозова, кандидат юридических наук, начальник отдела обеспечения деятельности Председателя и секретаря судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (г. Киев, Украина);

Святослав Александрович Слипченко, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых наук Харьковского национального университета внутренних дел (г. Харьков, Украина);

Артем Александрович Штанько, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Национальной академии прокуратуры Украины, начальник отдела научно-методического обеспечения прокурорской деятельности вне сферы уголовной юстиции Научно-исследовательского института (г. Киев, Украина) и др.

Информацию подготовила: Е.М. Корнеева

(Українська) Чергове засідання студентського наукового гуртка з трудового права та права соціального забезпечення

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ПО ВОПРОСАМ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ НАСЛЕДСТВА  ВЫМОРОЧНЫМ

Третьего апреля 2017 года на кафедре гражданско-правовых дисциплин экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялся научно-практический семинар на тему: «Отдельные проблемы судебного производства по делам о признании наследства выморочным судом». В качестве докладчика выступила аспирантка кафедры гражданско-правовых дисциплин В.Д. Жук (научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент В.В. Валах).

В.Д. Жук – во время выступления с докладом. Фото © И.С. Канзафарова
В.Д. Жук – во время выступления с докладом. Фото © И.С. Канзафарова

Активное участие в работе семинара приняли: кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Украины,  профессор кафедры, декан ЭПФ В.И. Труба; кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Украины,  профессор кафедры, заместитель декана ЭПФ Л.М. Токарчук; кандидат юридических наук, доцент кафедры, адвокат В.В. Валах; старший преподаватель кафедры, адвокат Ю.А. Пилипенко.

 Тезисы доклада Виктории Дмитриевны Жук

 Тема: «Отдельные вопросы судебного производства по делам о признании наследства выморочным судом»

 При рассмотрении в порядке особого производства дел о признании наследства выморочным судом необходимо принять ко вниманию такие законодательно закреплённые особенности этой категории дел:

исключительная подсудность;

Заявление о признании наследства выморочным в случаях, установленных Гражданским кодексом Украины (ГКУ), подаётся в суд органом местного самоуправления по месту открытия наследства.

На переднем плане – В.И. Труба. Фото © И.С. Канзафарова
На переднем плане – В.И. Труба. Фото © И.С. Канзафарова

В соответствии со ст. 1221 ГКУ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если место жительства наследодателя неизвестно, местом открытия наследства является местонахождение недвижимого имущества или основной его части, а в случае отсутствия недвижимого имущества – местонахождение основной части движимого имущества. В особых случаях место открытия наследства устанавливается законом.

Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова
Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова

Согласно ст. 3 Закона Украины от 11 декабря 2003 года «О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине», следует различать местопребывание лица – административно-территориальную единицу, на территории которой лицо проживает сроком менее шести месяцев в году, и место жительства – административно-территориальную единицу, на территории которой лицо проживает сроком свыше шести месяцев в году.

Местом проживания физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, пригодное для проживания в нём (общежитие, отель и др.), в определённом населённом пункте, в котором физическое лицо проживает постоянно, преимущественно или временно.

После смерти военнослужащего срочной службы, а также лиц, которые учатся в учебных заведениях, которые находятся вне постоянного места жительства, местом открытия наследства признаётся то место, где они постоянно проживали до призыва на срочную военную службу или до поступления в учебное заведение.

Л.М. Токарчук. Фото © И.С. Канзафарова
Л.М. Токарчук. Фото © И.С. Канзафарова

Поскольку территориальная громада признана потенциальным правопреемником умершего, орган местного самоуправления должен обратиться в суд с заявлением о признании наследства выморочным. Такими органами, согласно Закону «О местном самоуправлении», являются сельский, поселковый, городской советы и их исполнительные органы.

чётко определённые заявители;

Заявителем выступает соответствующий орган местного самоуправления по месту открытия наследства.

В 2016 году в ст. 1277 ГКУ были внесены дополнения следующего характера: заявление может быть подано кредиторами наследодателя, а если в состав наследства входят земельные участки сельскохозяйственного назначения – собственниками или пользователями смежных земельных участков. В таком случае суд привлекает к рассмотрению дела органы местного самоуправления по месту открытия наследства и/или по местонахождению недвижимого имущества, которое входит в состав наследства.

Лица, которые имеют право или обязаны подать заявление о признании наследства выморочным, имеют права на получение информации из Наследственного реестра о заведении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство.

На переднем плане – В.И. Труба. Фото © И.С. Канзафарова
На переднем плане – В.И. Труба. Фото © И.С. Канзафарова

К заинтересованным лицам в этой категории дел относятся: исполнители завещания, отказополучатели, сервитуарии, кредиторы и должники наследодателя, совладельцы имущества наследодателя и лиц, у которых хранятся вещи наследодателя, или лица, которые претендуют на вещи, которые хранились у наследодателя на праве пользования, владения или аренды.

Слева направо: В.В. Валах, В.Д. Жук. Фото © И.С. Канзафарова
Слева направо: В.В. Валах, В.Д. Жук. Фото © И.С. Канзафарова

Судья обязан уведомить всех указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Такие лица, как нотариус, который выполнял нотариальные действия по месту открытия наследства, исполнитель завещания, управляющий наследством, могут быть привлечены судом как свидетели.

 соблюдение требований по поводу содержания заявления;

Заявление о признании наследства выморочным подаётся по окончании одного года с момента открытия наследства. Согласно ч. 2 ст. 1220 ГКУ моментом открытия наследства является день смерти лица или день, когда оно признаётся умершим.

В заявлении о признании наследства выморочным должны быть приведены сведения о времени и месте открытия наследства, об имуществе, составляющем наследство, а также доказательства, свидетельствующие о принадлежности этого имущества наследодателю, об отсутствии наследников по завещанию и по закону, или об устранении их от права на наследование, или о непринятии ими наследства, или об отказе от его принятия.

 Время и место открытия наследства. Факт смерти и время открытия наследства подтверждаются свидетельством органа регистрации актов гражданского состояния о смерти наследодателя. Место открытия наследства подтверждается: свидетельством органа регистрации актов гражданского состояния о смерти наследодателя, если последнее постоянное местожительство и место его смерти совпадают; справкой жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива о его постоянном месте жительства; записью в домовой книге о постоянном проживании наследодателя, а если место жительства умершего неизвестно – документом (выпиской из Реестра прав собственности и др.) о местонахождении недвижимого наследственного имущества или его части.

Если объектов недвижимого имущества несколько и их местонахождение разное, местом открытия наследства является местонахождение одного из объектов имущества по выбору наследников. При отсутствии недвижимого имущества местом открытия наследства является местонахождение основной части движимого имущества, что может быть подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, выдержкой из реестра прав собственности на ценные бумаги и тому подобное).

 Имущество, составляющее наследство (с подробной характеристикой каждой вещи отдельно: цвет, вес, номинал, размер, сорт, марка, год выпуска, а для иностранной валюты – купюра, ее номинал, стоимость по курсу Национального банка Украины и т. п.), и определение его стоимости с учетом процента износа (п. 3.3 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. N 296/5).

Доказательства, свидетельствующие о принадлежности этого имущества наследодателю. К таким доказательствам относятся: договоры, по которым в соответствии с законодательством предусматривается переход права собственности, свидетельства о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, выданные государственными и частными нотариусами, свидетельства о праве собственности, выданные органами приватизации нанимателям квартир в государственном жилищном фонде и другие.

 Доказательства, свидетельствующие об отсутствии наследников по завещанию и по закону, или об устранении их от права на наследование, или о непринятии ими наследства, или об отказе в его принятии. Таковыми являются соответствующие выписки из книги учёта и регистрации наследственных дел, которая ведётся нотариусом для формирования наследственного дела, а также соответствующие заявления, в частности об отказе от принятия наследства, и другие доказательства.

 отсутствие обстоятельств для отказа в принятии заявления;

 Суд отказывает в принятии заявления о признании наследства выморочным, если орган местного самоуправления подаст заявление до истечения одного года со времени открытия наследства.

Также, если объявится наследник, пропустивший срок для принятия наследства по уважительной причине и суд посчитает основание для назначения ему дополнительного срока достаточным, такой наследник сможет требовать передать ему имущество, признанное выморочным и перешедшее территориальной громаде. Если имущество сохранилось, оно должно быть передано такому наследнику в натуре, если же оно было продано – ему должна быть выплачена денежная компенсация.

 Одновременно суд вправе применить правила ст. 121 и ст. 122 ГПК при наличии оснований для оставления заявления без движения и его возвращения заявителю, а также для отказа в открытии производства по делу.

единоличное рассмотрение дела;

Дело о признании наследства выморочным рассматривается судом единолично, с обязательным участием заявителя (органа местного самоуправления) и с обязательным извещением всех заинтересованных лиц. Состав заинтересованных лиц определяет суд. О круге таких лиц было сказано ранее.

Во время рассмотрения дела о передаче выморочного имущества в собственность территориальной громады суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, содействовать в осуществлении и охране гарантированных Конституцией и законами Украины прав, свобод или интересов физических или юридических лиц, принимать меры относительно всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. В процессе разбирательства дела суд обязан установить такие обстоятельства, как время и место открытия наследства, отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию, отсутствие договора пожизненного содержания и наследственного договора, принадлежность наследодателю конкретного наследственного имущества и другие обстоятельства, которые имеют значение для решения дела. С целью выяснения обстоятельств дела суд может по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства.

 — соблюдение требований по поводу содержания решения суда.

 Суд, установив, что наследники по завещанию и по закону отсутствуют:

А) нет живых физических лиц на момент открытия наследства, а также лиц, которые были зачаты во время жизни наследодателя и рождены живыми после открытия наследства;

Б) нет юридического лица или других участников гражданских отношений, которые указаны в завещании как наследники;

или наследники устранены от права на наследование (ст. 1224 ГКУ);

или наследники не приняли наследство либо отказались от его принятия:

А) в нотариальную контору не подано заявление о принятии наследства на протяжении 6 месяцев с момента открытия наследства;

Б) нет решения суда о назначении наследнику, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, дополнительного срока для подачи ним заявления о принятии наследства;

В) в книге учёта наследственных дел есть заявления об отказе наследника от принятия наследства,

суд принимает решение о признании наследства выморочным и о передаче его территориальной громаде по месту открытия наследства.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами и составлять мотивировочную часть решения — ими подтверждается факт отсутствия наследников. Также мотивировочная часть решения должна содержать ссылки на доказательства того, что с момента открытия наследства до подачи заявления в суд о признании его выморочным истёк один год.

На основании решения суда о признании наследства выморочным территориальная громада, в лице органа местного самоуправления, становится собственником наследственного имущества. При этом свидетельство о праве на наследство в данном случае не выдается, а только вносятся соответствующие изменения в реестр прав собственников.

Территориальная громада, ставшая наследником выморочного имущества, обязана удовлетворить требования кредиторов наследодателя, заявленные согласно ст. 1231 ГКУ. Если собственниками выморочного имущества стали несколько территориальных громад, требования удовлетворяются территориальными громадами пропорционально стоимости выморочного имущества, приобретённого в собственность каждой из них.

Общий вывод

 Институт выморочного имущества (наследства) является самостоятельным и комплексным институтом, так как регулируется нормами гражданского и гражданского процессуального права. В ГКУ закреплена специальная, отдельная статья 1277, которая регулирует данные отношения.

В 2016 году, на основании Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно правовой судьбы земельных участков, владельцы которых умерли» от 20.09.2016, были внесены изменения в вышеуказанную статью.

Изменения коснулись 1, 3 и 4 частей ст. 1277 ГКУ, где в ч.1 указано, что если на объекте недвижимого имущества на момент открытия наследства находится движимое имущество, которое входит в состав наследства, то такое имущество переходит в собственность территориальной громады, которой передано недвижимое имущество. Также расширен круг лиц, которые могут подать заявление о признании наследства выморочным. Теперь такими лицами могут быть не только органы местного самоуправления, а и кредиторы наследодателя, собственники или пользователи смежных земельных участков. Эти же лица наделяются правом получения информации из Наследственного реестра о заведенном наследственном деле и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть третья была дополнена словами «а недвижимое имущество – по его местонахождению», так как теперь в статье указывается разделение на движимое и недвижимое имущество, чего раньше не было.

Четвёртая часть дополнена следующими предложениями: «Если собственниками выморочного имущества стали несколько территориальных громад, требования кредиторов наследодателя удовлетворяются территориальными громадами пропорционально стоимости выморочного имущества, приобретённого в собственность каждым из них».

Положительно ли это отобразится на практике? Определенно, да, так как данному институту необходимо законодательное усовершенствование, которое упростит и ускорит судебное рассмотрение дел о признании имущества выморочным.

Автор информации: В.Д. Жук 
Согласовано и проверено: В.В. Валах

(Українська) Науково-практичний семінар з питань оплати праці та соціального захисту окремих категорій громадян

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

(Українська) Науково-практичний семінар з проблем правового регулювання обігу земель сільськогосподарського призначення

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.