НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СЕМИНАР «ОТДЕЛЬНЫЕ НОВЕЛЛЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ И СЕМЕЙНЫХ ПРАВ» (01.10.2018)

Первого октября 2018 года  на кафедре гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялся научно-практический семинар, посвященный обсуждению отдельных новелл правовой регламентации осуществления и защиты гражданских и семейных прав.

С докладами на семинаре выступили старшие преподаватели кафедры гражданско-правовых дисциплин Ирина Александровна Голоденко и Марина Сергеевна Федорко. Активное участие в обсуждении рассматриваемых вопросов приняли кандидаты юридических наук, доценты В.В. Валах (адвокат), В.Н. Масин, О.М. Потопахина, а также профессор Л.М. Токарчук.

Основные тезисы доклада И.А. Голоденко

Относительно новых правил выезда ребенка за границу с одним из родителей

Двадцать восьмого августа 2018 года вступил в действие Закон Украины  «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание» № 2475-VIII от 03.07.2018 г. (далее – Закон).

И.А. Голоденко – во время выступления. Фото © И.С. Канзафарова
И.А. Голоденко – во время выступления. Фото © И.С. Канзафарова

Указанный Закон направлен на усиление защиты прав ребенка на надлежащее содержание, а также предусматривает изменение правил выезда ребенка за границу и устанавливает новые основания, когда один из родителей может выезжать с ребенком за пределы Украины без нотариально заверенного согласия второго родителя.

Это следующие основания:

— срок поездки не превышает 1-го месяца;

— у родителя, планирующего поездку с ребенком за границу, имеется документ, подтверждающий место жительства ребенка с ним (решение суда либо заключение службы по делам детей);

— имеется документ, подтверждающий цель и срок поездки;

— в отношении родителя, желающего выехать с ребенком за границу, нет исполнительного производства о принудительном устранении препятствий в общении ребенка со вторым родителем.

Кроме того, родитель может выехать с ребенком за пределы Украины на срок более 1-го месяца, если второй родитель – должник по алиментам. Размер задолженности должен быть равен сумме алиментных платежей за четыре месяца (за три месяца, если ребенок с инвалидностью или тяжело болен). Справку о задолженности можно получить в государственной исполнительной службе Министерства юстиции Украины либо у частного исполнителя. При этом умышленное нарушение срока пребывания ребенка за пределами Украины может привести к привлечению к административной ответственности и наложению штрафа от 1700 до 3400 грн. Более того, это влечет последующее ограничение права на выезд с ребенком за границу сроком на 1 год, кроме случая, если удастся получить нотариальное согласие второго родителя на такую поездку.

Новые правила не затрагивают особенности выезда ребенка за пределы Украины с одним из родителей, в случае если родители ребенка живут в законном браке, а также , если речь идет о выезде ребенка в другую страну на постоянное место жительство. В этих случаях все также требуется соответствующее нотариальное согласие второго родителя.

Таким образом, принимая новые правила выезда ребенка за границу, законодатель предусмотрел дополнительные преференции для того из родителей, с кем после развода официально подтверждено место проживания ребенка, а также ограничил в родительских правах неплательщиков алиментов. Еще одним основанием для беспрепятственного выезда ребенка за пределы Украины с одним из родителей, без нотариального согласия второго, является предоставление на границе решения уполномоченных госорганов об определении места жительства ребенка и справки о задолженности по выплате алиментов.

Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова
Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова

Относительно Правил управления многоквартирным домом

Постановлением Кабинета Министров Украины от 5 сентября 2018 года были утверждены «Правила предоставления услуги по управлению многоквартирным домом» и соответствующий Типовой договор. Постановление вступило в силу 13 сентября 2018 года, кроме отдельных положений, которые касаются, в частности, уплаты пени в случае несвоевременной оплаты услуг и выполнения управляющим функций лица, уполномоченного на заключение коллективного договора о предоставлении коммунальной услуги (они вступают в силу 1 мая 2019 года).

Правилами предусмотрено, что управляющий в течение 20 дней с момента вступления в силу договора должен осмотреть техническое состояние многоквартирного дома и его придомовой территории и составить соответствующий акт. Также управляющему передается имеющаяся техническая документация на дом и на придомовой земельный участок, что тоже подтверждается актом приема-передачи.

Услуга по управлению включает:

— содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе уборку внутридомовых помещений и придомовой территории, выполнение санитарно-технических работ, обслуживание внутридомовых систем (кроме обслуживания внутридомовых систем по индивидуальным договорам), содержание лифтов;

— покупку электроэнергии для обеспечения функционирования общего имущества многоквартирного дома;

— текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Услуги предоставляются согласно смете расходов с учетом обязательного перечня работ и услуг. Управляющий обязан уведомлять сособственников о выполнении работ на досках (стендах) объявлений в подъездах, на интернет-странице управляющего или персонального сообщения.

В случае аварии, в частности, повреждения несущих или ограждающих конструкций здания, повреждения, выхода из строя внутридомовых систем, управляющий проводит аварийно-восстановительные работы. Предельный срок проведения аварийно-восстановительных работ составляет не более 7 суток с момента установления факта аварии, если расходы на проведение соответствующего объема аварийно-восстановительных работ предусмотрены сметой.

Средства счета для приема платежей (взносов на реконструкцию, реставрацию, проведение капитального ремонта, арендной платы, платы за сервитут) являются собственностью сособственников многоквартирного дома и используются исключительно по целевому назначению.

Плата за услугу по управлению вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, если иной порядок и сроки не определены договором управления. Цена услуги по управлению определяется по договоренности сторон, а в случае определения управляющего на конкурсной основе – на уровне цены, предложенной в конкурсном предложении победителем конкурса.

Управляющий отчитывается ежегодно перед сособственниками о выполнении сметы и подает на согласование новую смету в порядке, определенном договором управления.

В случае непредоставления, предоставления ненадлежащего качества услуги по управлению сособственник имеет право вызвать управляющего для проверки качества, по результатам которой составляется акт-претензия.

Управляющий в течение 5 рабочих дней решает вопрос об удовлетворении требований, изложенных в акте-претензии, в частности, путем осуществления перерасчета стоимости услуги по управлению, или выдает сособственнику обоснованный письменный отказ.

Итак, услуга по управлению многоквартирным домом определяется как результат хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, направленной на обеспечение надлежащих условий проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд жильцов дома путем содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и его придомовой территории в соответствии с условиями договора.

                                                    Автор информации: И.А. Голоденко

 Основные тезисы доклада М.С. Федорко

Относительно процессуальной дееспособности физического лица

М.С. Федорко – во время выступления. Фото © И.С. Канзафарова
М.С. Федорко – во время выступления. Фото © И.С. Канзафарова

Признание лица недееспособным толкуется как временное средство, которое может применяться, пока существуют основания, определенные в ст. 39 ГК Украины, а именно хроническое, стойкое психическое расстройство, в результате которого лицо не способно осознавать свои действия и руководить ими.

Статья 41 Гражданского кодекса Украины устанавливает правовые последствия признания физического лица недееспособным, а именно: 1) над таким лицом устанавливается опека; 2) недееспособный не имеет права совершать никаких сделок; 3) от его имени и в его интересах сделки совершаются опекуном.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Украины, права, свободы  недееспособных лиц защищают в суде их опекуны.  Таким образом, по законодательству Украины, процессуальная дееспособность недееспособного лица корреспондирует соответствующей категории материального права. Такой подход являлся характерным до недавнего времени и для стран континентальной Европы.

Однако, в  настоящее время под влиянием комплекса норм международного права в нормативных актах, юридической доктрине и судебной практике многих стран прослеживаются определенные тенденции к изменению подходов в отношении дееспособности, в том числе и процессуальной.

В Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 23 февраля 1999 г. «О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых»  среди прочего есть положение о том, что «лицо имеет право быть заслушанным лично в любом судебном разбирательстве, могущем повлиять на решение вопроса о дееспособности».

В.Н. Масин и В.В. Валах – во время семинара. Фото © И.С. Канзафарова
В.Н. Масин и В.В. Валах – во время семинара. Фото © И.С. Канзафарова

В соответствии со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц».

Конвенция ООН о правах инвалидов, заключенная в г. Нью-Йорке 13.12.2006 года также содержит гарантии обеспечения процессуальной дееспособности недееспособных лиц.

Указанные и другие международные акты, закрепив принципы правовой защиты недееспособных лиц, легли в основу законодательств Европейских государств – в части реализации дифференцированного подхода к установлению недееспособности лица и закрепления за такими лицами процессуальной дееспособности.

В настоящее время отечественная правоприменительная практика такова, что зачастую игнорирует юридический критерий и само наличие определенного заболевания, тяжесть заболевания, во многом уравнивается с необходимостью полного замещения в принятии решения подопечным.

Дифференцированный подход позволяет учитывать степень нарушения способности граждан понимать значение своих действий и руководить ими, а также предполагает сохранение за недееспособными возможности самостоятельно реализовывать свои права в различных сферах: совершения завещания, возможности вступления в брак, реализовывать свое право на воспитание ребенка,  в силу своих возможностей совершать покупки, пользоваться банковским счетом с определенным лимитом, самостоятельно подавать заявления и жалобы в государственные органы и др.

В связи с принятием дифференцированного подхода многие страны проводят унификацию законодательства в этой сфере. Так, Российская Федерация в апреле 2011 года реализовала положения Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы. Анализ ст. 135 и 222 ГПК РФ показывает, что суд не уполномочен отказывать недееспособному лицу в принятии заявления или оставлять его без рассмотрения, если в нем просится о восстановлении дееспособности. А ч. 2 ст. 286 ГПК РФ  не воспрещает недееспособному адресовать требование в суд о признании его дееспособным.

Конституционный суд РФ в своем постановлении сделал вывод о том, что необходимы более подробные исследования дееспособности, необходимо оценивать способность человека понимать значение своих действий в конкретных сферах (медицинской, жилищной, семейных правоотношений и т. д.), то есть определить так называемые критерии парциальной дееспособности.  Следует отметить, что в настоящее время отсутствуют критерии парциальной дееспособности. Полагаем, что определение их содержания будет довольно сложным, поскольку  практически невозможно определить в судебном решении то, в каких сферах можно ограничить дееспособность человека, насколько  равноценны, например, способность человека заключать брак и способность человека управлять своим имуществом.

Л.М. Токарчук – во время семинара. Фото © И.С. Канзафарова
Л.М. Токарчук – во время семинара. Фото © И.С. Канзафарова

В Латвии, где также реализуется дифференцированный подход к дееспособности, с 2013 года осуществляется пересмотр дел о признании недееспособными лиц и в судебном порядке вновь определяется степень их дееспособности в соответствие с обновленным законодательством.

В Украине  13.07.2018 года был принят  Проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Указанным законопроектом предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Украины и расширить круг лиц, которые могут подать заявление о восстановлении гражданской дееспособности лица, в частности, кроме ранее закрепленных опекуна, членов семьи лица, признанного недееспособным, а также органа опеки и попечительства, такое право хотят предоставить и самому лицу, признанному недееспособным.

Анализируя положения Законопроекта от 13.07.2018 мы пришли к некоторым выводам:

— законодатель пытается закрепить гражданскую процессуальную дееспособность за материально недееспособными лицами;

— он делает это непоследовательно, поскольку упомянутый Законопроект от 13.07.2018 никаких изменений в ст. 59 ГПК относительно процессуальной дееспособности недееспособных лиц не вносит.  

Об управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав

Двадцать второго  июля 2018 года вступил в силу  Закон № 2415-VIII «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав».

В связи с принятием этого Закона в Закон Украины «Об авторском праве и смежных правах» были внесены соответствующие изменения, в части коммерческого использования объектов авторского права и смежных прав. Следует отметить, что до принятия (15 мая 2018 года) Закона № 2415-VIII «Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав» деятельность организаций коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами регулировалась Законом «Об авторском праве и смежных правах» (ст.ст. 43, 48, 49), но лишь частично. Не были  предусмотрены ни особенности их функционирования, ни порядок взаимодействия с субъектами авторского и смежных прав, пользователями, другими организациями и органами государственной власти. Также отсутствовал порядок контроля за деятельностью организаций коллективного управления, не было прозрачности в системе сбора и распределения выплат собственникам имущественных авторских прав. Следует отметить, что по состоянию на май 2018 года в Украине осуществляют деятельность 19 организаций коллективного управления, По состоянию на май 2016 ими было собрано около 80 млн грн.

Закон закрепил возможность авторов и других правообладателей эффективно реализовывать свои имущественные права при коммерческом воспроизведении объектов авторского права и смежных прав посредством организаций  коллективного управления  авторскими правами.

Коммерческим воспроизведением считается публичное исполнение, копирование на физические носители, распространение в интернете, при помощи массового вещания и другие способы использования с целью получения прибыли.

Несколько слов о сущности коллективного управления правами и новеллах в этой сфере. Защитить свое произведение и свое право на него авторы и обладатели смежных прав не всегда могут самостоятельно. В силу отсутствия материальных, организационных и иных возможностей, авторы и правообладатели смежных прав зачастую не могут отследить все виды и случаи использования своих произведений. Для целей эффективного использования имущественных прав и создаются организации коллективного управления. Коллективное управление включает деятельность по сбору, распределению и выплате дохода правообладателям.

Что касается учредителей, то таковыми, а также членами организации коллективного управления могут быть физические лица — граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства и юридические лица частного права. Отношения между организациями коллективного управления и правообладателями будут регулироваться договором об управлении имущественными правами на коллективной основе, который заключается в письменной (электронной) форме с указанием конкретных объектов авторского права и (или) смежных прав, права на которые передаются в управление и конкретных способов использования таких объектов, или на основании закона.

В соответствии с Законом организацией коллективного управления (далее – ОКУ) является зарегистрированное общественное объединение со статусом юридического лица, не имеющее целью получение прибыли, основанное исключительно правообладателями.

В соответствии с указанным Законом, Госслужба интеллектуальной собственности 22 октября 2018 года начинает прием заявлений от заинтересованных юридических лиц о регистрации организаций коллективного управления. Будет создан единый реестр ОКУ, который будет действовать в электронной форме.

Законом предусмотрены условия и процедура аккредитации организаций коллективного управления, государственный надзор над деятельностью ОКУ. Аккредитованная организация коллективного управления будет определяться на открытом конкурсе. Срок аккредитации составит три года.

Законом предусмотрено создание и функционирование электронной системы регистрации и учета авторских и смежных прав.

ОКУ будут иметь право управлять на территории Украины имущественными правами иностранных правообладателей на общих основаниях, определенных законом, или на основе договоров с юридическими лицами, осуществляющими коллективное управление имущественными правами субъектов авторского права и (или) смежных прав в других государствах. Также ОКУ могут поручать управление имущественными правами украинских правообладателей за рубежом на основе договоров с аналогичными иностранными организациями.

Теперь ОКУ имеет право обращаться в суд от имени правообладателей для защиты их прав. ОКУ обязано будет предоставлять информацию на запросы, реагировать на жалобы правообладателей, других организаций, юридических лиц. Срок реагирования – 15 дней.

Устанавливается перечень сфер коллективного управления, по которым будет проводится регистрация организаций коллективного управления. Этот перечень является исчерпывающим и включает в себя следующие сферы: публичное исполнение музыкальных произведений с текстом и без текста; публичное сообщение музыкальных произведений с текстом и без текста; обеспечение права на разовое справедливое вознаграждение для исполнителей и производителей фонограмм (видеограмм) за публичное исполнение; обеспечение права на разовое справедливое вознаграждение для исполнителей и производителей фонограмм (видеограмм) за публичное оповещение; право следования в отношении произведений изобразительного искусства; обеспечение права на вознаграждение за воспроизведение в домашних условиях и в личных целях объектов авторского права и (или) смежных прав; кабельная ретрансляция объектов авторского права и (или) смежных прав.

                                                               Автор информации: М.С. Федорко

Восьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права

Восемнадцатого мая 2018 года на экономико-правовом факультете Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялась Международная научно-практическая конференция «Восьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права», посвященная памяти Е.В. Васьковского. В конференции приняли участие представители четырех стран: Украины, Республики Беларусь, Республики Молдова и Российской Федерации.

В.И. Труба – во время выступления. Фото © Н.Н. Булат
В.И. Труба – во время выступления. Фото © Н.Н. Булат

Кроме традиционного посвящения памяти Е.В. Васьковского, мероприятие было приурочено к 20-й годовщине основания экономико-правового факультета университета, в состав которого входит кафедра гражданско-правовых дисциплин – организатор конференции.

Пленарное заседание. За трибуной – Л.Г. Личман. Сидят (слева направо): И.С. Канзафарова, М.Н. Шумило, Л.В. Красицкая, О.А. Халабуденко. Фото © М.С. Федорко
Пленарное заседание. За трибуной – Л.Г. Личман. Сидят (слева направо):
И.С. Канзафарова, М.Н. Шумило, Л.В. Красицкая, О.А. Халабуденко. Фото © М.С. Федорко

При открытии конференции с приветственным словом к участникам обратились: Вячеслав Иванович Труба, кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Украины, декан экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова; Илона Станиславовна Канзафарова, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Украины, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова.

Участники конференции. В первом ряду (слева направо): А.В. Смитюх, Л.М. Токарчук, С.В. Резниченко, А.В. Скоробагатько. Фото © И.С. Канзафарова
Участники конференции. В первом ряду (слева направо): А.В. Смитюх, Л.М. Токарчук, С.В. Резниченко, А.В. Скоробагатько. Фото © И.С. Канзафарова

На пленарном заседании были рассмотрены актуальные вопросы правового регулирования отношений в сфере частного права, среди которых особый интерес вызвали проблемы, освещенные в докладах:

доктора юридических наук, доцента, профессора кафедры гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел Ларисы Васильевны Красицкой (тема доклада: «О некоторых вопросах взыскания алиментов»);

доктора права, доцента кафедры частного права Международного независимого университета (ULIM) Олега Анатольевича Халабуденко (тема доклада: «Эффекты расторжения договора: опыт европейской традиции права») (г. Кишинев, Республика Молдова);

Пленарное заседание. Слева направо: О.А. Халабуденко, Г.Г. Харченко. Фото © М.С. Федорко
Пленарное заседание. Слева направо: О.А. Халабуденко, Г.Г. Харченко.
Фото © М.С. Федорко

кандидата юридических наук, доцента, Заслуженного юриста Украины, председателя Малиновского районного суда г. Одессы Леонида Григорьевича Личмана (тема доклада: «Выбор эффективного способа защиты судом: материальный и процессуальный аспекты») (г. Одесса, Украина);

доктора юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданского права юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Георгия Георгиевича Харченко (тема доклада: «Пути реформирования вещного права в Украине») (г. Киев, Украина);

Участники конференции. На переднем плане (слева направо): Л.Ю. Бельо, М.В. Процик. Фото © М.С. Федорко
Участники конференции. На переднем плане (слева направо): Л.Ю. Бельо, М.В. Процик. Фото © М.С. Федорко

доктора юридических наук, старшего научного сотрудника, старшего научного сотрудника отдела проблем гражданского, трудового и предпринимательского права Института государства и права им. В.М. Корецкого Михаила Николаевича Шумило (тема доклада: «Правовые последствия проигрыша Украиной дел в Европейском суде по правам человека: проблемы теории» (г. Киев, Украина);

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры административного и хозяйственного права, заместителя декана экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Андрея Владимировича Смитюха (тема доклада: «Юридические факты, определяющие происхождение обязательственных прав требования от имущественных корпоративных прав») (г. Одесса, Украина).

Пленарное заседание. За трибуной – А.В. Смитюх. Фото © М.С. Федорко
Пленарное заседание. За трибуной – А.В. Смитюх. Фото © М.С. Федорко

На секционных заседаниях высокую оценку получили доклады:

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданского права  Запорожского национального университета Максима Олеговича Ткалича  – «Некоторые раздумья относительно места спортивного права в системе права» (г. Запорожье, Украина);

Секционное заседание. Слева направо: М.О. Ткалич, Ю.А. Пилипенко, Л.В. Красицкая, Г.Г. Харченко. Фото © И.С. Канзафарова
Секционное заседание. Слева направо: М.О. Ткалич, Ю.А. Пилипенко, Л.В. Красицкая, Г.Г. Харченко. Фото © И.С. Канзафарова

кандидата юридических наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского и трудового права Национального университета «Одесская морская академия» Андрея Васильевича Скоробагатько – «Социальные стандарты в пенсионном обеспечении требуют изменений» (г. Одесса, Украина);

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданского права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Евгения Александровича Рябоконя – «Гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с правопреемством во владении по приобретательной давности» (г. Киев, Украина);

Е.А. Рябоконь – во время выступления. Фото © М.С. Федорко
Е.А. Рябоконь – во время выступления. Фото © М.С. Федорко

старшего преподавателя кафедры гражданского и трудового права Национального университета «Одесская морская академия», судьи Апелляционного суда Одесской области в отставке Марии Васильевны Процик – «Особенности рассмотрения виндикационных исков в судебной практике» (г. Одесса, Украина);

аспиранта кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Натальи Николаевны Булат – «Брендовый киберсквотинг и меры борьбы с ним» (г. Одесса, Украина);

Секционное заседание. За трибуной – Е.А. Каташинский. Сидят (слева направо): М.О. Ткалич, Ю.А. Пилипенко. Фото © И.С. Канзафарова
Секционное заседание. За трибуной – Е.А. Каташинский. Сидят (слева направо): М.О. Ткалич, Ю.А. Пилипенко. Фото © И.С. Канзафарова

старшего преподавателя кафедры гражданского и трудового права Национального университета «Одесская морская академия» Людмилы Юрьевны Бельо – «Институт присяжных: исторические аспекты и современное состояние» (г. Одесса, Украина);

Участники конференции. Фото © И.С. Канзафарова
Участники конференции. Фото © И.С. Канзафарова

студентов III курса дневной формы обучения специальности «Право» экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова: Евгения Александровича Каташинского – «Некоторые аспекты возмещения убытков в виде упущенной выгоды по законодательству Украины»;  Анны Сергеевны Кисель  –  «Правовая охрана торговых марок: отечественный и зарубежный опыт»; Александры Георгиевны Хрищевой  –  «Процедура урегулирования спора с участием судьи как новелла Гражданского процессуального кодекса Украины» – (г. Одесса, Украина).

В рамках конференции состоялся Восьмой Международный конкурс научных юридических работ имени Е.В. Васьковского, победителями которого стали:

I место – Евгений Александрович Рябоконь, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (тема конкурсной работы: «Гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с правопреемством во владении по приобретательной давности») (г. Киев, Украина);

II место – Евгения Михайловна Корнеева, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова (тема конкурсной работы: «Приобретение права собственности на бесхозяйные движимые вещи путем завладения, присвоения находки и находки клада по гражданскому законодательству Украины  и отдельных зарубежных государств» (г. Одесса, Украина);

Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова
Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова

III место (две работы):

Евгений Александрович Каташинский, студент III курса дневной формы обучения специальности «Право» экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова (тема конкурсной работы: «Упущенная выгода и условия ее возмещения в гражданском праве Украины, Российской Федерации и США») (г. Одесса, Украина);

Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова
Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова

Анна Сергеевна Кисель, студентка III курса дневной формы обучения специальности «Право» экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова  (тема конкурсной работы: «Правовая охрана торговых марок в Украине и странах Европейского Союза (сравнительно-правовой анализ)» (г. Одесса, Украина).

Информацию подготовила:  М.С. Федорко

(Українська) Засідання студентського наукового гуртка з трудового права та права соціального забезпечення (27.04.2018)

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СЕМИНАР «ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ПРИБРЕЖНЫЕ МОРСКИЕ ТЕРРИТОРИИ (НА ПРИМЕРЕ ОДЕССКОГО РЕГИОНА) (23.04.2018)

Двадцать третьего апреля 2018 года на кафедре гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялся научно-практический семинар, посвященный проблемам антропогенной нагрузки на прибрежные морские территории (на примере Одесского региона).

Е.В. Толкаченко – во время выступления на семинаре. Фото © И.С. Канзафарова
Е.В. Толкаченко – во время выступления на семинаре. Фото © И.С. Канзафарова

С докладом на семинаре выступила кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Елена Владимировна Толкаченко.

Основные положения доклада Е.В. Толкаченко

«Проблемы антропогенной нагрузки на прибрежные морские территории (на примере Одесского региона)»

Из-за процессов урбанизации, большой плотности населения, рекреационной привлекательности, занятости побережья сооружениями временной и стационарной застройки, последствия антропогенной нагрузки на прибрежные морские территории приобретают угрожающие масштабы, что приводит к потере биотического и ландшафтного разнообразия, уничтожению мест обитания животных и растений, загрязнению вод. Решение этих проблем требует комплексного интегрированного подхода, когда, с одной стороны, учитываются интересы социально-экономического развития, а с другой – минимизируется антропогенная нагрузка на прибрежные морские экосистемы.

Впервые проблема использования территорий, прилегающих к водным объектам, была поднята в начале 60-х годов прошлого века в СССР, что привело к установлению категории земель водного фонда. Начиная с 1980-х годов, в СССР, а позже в Украине, был принят ряд государственных документов, которые тем или иным образом регулировали отношения по использованию и охране водоохранной зоны, прибрежных защитных полос.

Анализируя современное национальное законодательство, можно сказать, что на сегодняшний день ни Водный кодекс (далее – ВК), ни Земельный кодекс (далее – ЗК) не дают четкого определения понятия водоохранной зоны, в отличие от определения понятия прибрежной защитной полосы, как части водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль рек, морей, вокруг водоемов, на которой установлен более строгий режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохраной зоны.

Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова
Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова

Статья 87 ВК закрепляет, что для создания благоприятного режима водных объектов, предупреждения их загрязнения, засорения и истощения, уничтожения околоводных растений и животных (…) устанавливаются водоохранные зоны. При этом порядок определения размеров, установление границ и режим ведения хозяйственной деятельности определяет Кабинет министров Украины (КМУ).

То есть ВК отсылает нас к Постановлению КМУ от 1996 года «Об утверждении Порядка определения размеров и границ водоохранных зон и режима ведения хозяйственной деятельности в них», где пунктами 11 и 12 устанавливается, что «водоохранная зона морей, морских заливов и лиманов, как правило, совпадает с прибрежной защитной полосой и определяется шириной не менее 2 км от уреза воды. В водоохранной зоне соблюдается режим регулируемой хозяйственной деятельности». Отсюда следует, что ширина прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны совпадают друг с другом, имея при этом различный режим хозяйственной деятельности.

Прибрежные защитные полосы устанавливаются по отдельным проектам землеустройства. Проекты землеустройства по установлению границ прибрежных защитных полос (с установленной в них пляжной зоной) разрабатываются в порядке, предусмотренном законом (ст. 88 ВК). При этом, закон, который определяет порядок разработки таких проектов, сегодня отсутствует.

Отдельно в ГСН 360_92 (укр. – ДБН 360_92) (раздел 10) введены ограничения использования трехкилометровой зоны побережья Азовского и Черного морей. В пределах этой зоны запрещено: промышленное строительство, не связанное с развитием и обслуживанием курортов, кроме морских портов и других объектов морского транспорта, объектов рыбной промышленности и организаций, которые выполняют берегоукрепительные и противооползневые работы; жилищное строительство.

На практике же существует совершенно другой подход к использованию этих зон. Это касается не только побережья Одессы и Одесской области. Очень печальная ситуация сложилась и на побережье Азовского моря (например, г. Бердянск), где ведется строительство как жилищной, так и отельной застройки. Причем застраивается не только прибрежная защитная полоса, но и коса, которая вообще не должна рассматриваться как земельный участок, потому что несет исключительно природную функцию.

Ограничивают деятельность на земельных участках под прибрежными защитными полосами положения ЗК Украины (ч. 4 ст. 59 ЗК Украины), согласно которым установлен перечень назначений использования таких земельных участков при их передаче в аренду гражданам и юридическим лицам. Органы исполнительной власти или органы местного самоуправления из земель водного фонда могут передавать на условиях аренды земельные участки прибрежных защитных полос водных объектов и острова для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ.

Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова
Участники семинара. Фото © И.С. Канзафарова

С использованием и охраной прибрежных защитных полос тесно связаны правоотношения, которые возникают с использованием и охраной пляжных зон, как их составляющей части.

Законодательное определение, собственно, пляжу дается в Приказе МВД № 301 «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах Украины» от 10.04.2017 г., где пляж – земельный участок береговой территории, прилегающий к водному объекту и предназначенный для отдыха людей.

В то же время, ни Водный кодекс, ни Земельный кодекс не оперируют термином «пляж». Зато оба кодекса содержат понятие «пляжная зона». Согласно ст. 1 ВК, пляжная зона – прилегающая к урезу воды часть прибрежной защитной полосы вдоль морей, вокруг морских заливов и лиманов с режимом ограниченной хозяйственной деятельности.

Так, пляжная зона является составной прибрежной защитной полосы, которая, в свою очередь, согласно ст. 1 ВК, является частью водоохранной зоны соответствующей ширины вдоль реки, моря, вокруг водоемов, на которой установлен более строгий режим хозяйственной деятельности, чем на остальной территории водоохранной зоны.

Из вышеприведенного следует, что пляжная зона может быть частью прибрежной защитной полосы исключительно вдоль морей, морских заливов и лиманов. Следует отметить, что при таком подходе из числа пляжных зон выпадают многочисленные пляжи на побережьях рек, озер, водохранилищ.

В.И. Труба – участник семинара. Фото © И.С. Канзафарова
В.И. Труба – участник семинара. Фото © И.С. Канзафарова

В пределах пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных.

В то же время, Государственные санитарные правила планирования и застройки населенных пунктов допускают строительство рекреационных объектов ближе 100 м от уреза воды моря. В населенных пунктах, расположенных в прибрежной зоне бассейнов Черного и Азовского морей, береговая полоса шириной 100 м должна использоваться как зона отдыха населения, а все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к рекреационной деятельности, запрещаются (6.15 ГСПП). При этом в законодательстве не прописано, что понимается под «рекреационной деятельностью» и «рекреационными объектами».

В настоящее время в городе Одессе действуют Правила оборудования и эксплуатации пляжей города Одессы, утвержденные решением Одесского городского совета от 5 апреля 2007 года.

Интересным представляется то, что согласно этим же Правилам, объектами эксплуатации являются здания и сооружения, целью – проведение мероприятий по сохранению их надлежащего состояния. Вполне очевидно, что пляжи не являются сооружениями. На пляжах могут размещаться определенные сооружения, а также пляж как объект благоустройства может быть размещен на сооружениях, что не дает оснований отождествлять пляж с сооружением. Помимо этого, само название содержит термин «пляж», который, как указано выше, закреплен только в одном подзаконном нормативном акте, который касается регулирования отношений по охране жизни людей на водных объектах различных служб. Следовательно, необходимо признать неуместным название указанных Правил.

Следует отметить, что сегодня существует проект решения (подготовленный в порядке местной инициативы) «Об утверждении Правил содержания и использования пляжей города Одессы», который, при доработке, может заменить существующие Правила.

Что касается вопроса о праве собственности на земли, соответствующие понятию «пляжные зоны», то согласно ст. 4 ВК пляжная зона, как составляющая прибрежной защитной полосы, относится к землям водного фонда. Как следствие, на пляжные зоны распространяется тот же правовой режим собственности, что и на все земли водного фонда. Так, Верховный Суд Украины в постановлении от 2 сентября 2014 года по делу № 3-52гс14 отмечает, что прибрежные защитные полосы вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов не могут передаваться в собственность юридическим лицам, поскольку являются землями водного фонда Украины.

В то же время, по информации, изложенной на сайте «Публичная кадастровая карта», в пределах Одессы можно найти множество земельных участков, которые входят в прибрежную защитную полосу, и даже в пляжные зоны, но находятся в частной собственности.

А.Н. Комаренко – участник семинара. Фото © И.С. Канзафарова
А.Н. Комаренко – участник семинара. Фото © И.С. Канзафарова

Следует сказать, что в законодательстве об охране прибрежных защитных полос (в том числе и пляжных зон) и их установлении существуют отдельные нормы, позволяющие застройщикам получать разрешение на строительство, не предусмотренное законом. Например, это ситуация, которая сложилась непосредственно в г. Одессе, из-за наличия у местных советов права самостоятельно устанавливать ширину прибрежных защитных полос.

В статье 60 ЗК Украины сказано, что пределы установленных прибрежных защитных полос и пляжных зон указываются в документации по землеустройству, в кадастровых планах земельных участков и в градостроительной документации. В ч. 6 ст. 88 ВК Украины определяется, что в границах существующих населенных пунктов прибрежная защитная полоса устанавливается с учетом градостроительной документации. А согласно пункту 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», утверждением градостроительной документации занимаются местные советы. Из чего следует, что они могут менять ширину прибрежных защитных полос, независимо от прописанных в законе требований.

Согласно действующему законодательству, местные советы рассматривают предложения об изменении ширины прибрежных защитных полос, предоставленные специалистами соответствующих проектных институтов или подрядных фирм, которые наделены полномочиями разрабатывать градостроительную документацию.

В некоторых случаях расширение или сужение прибрежных защитных полос уместно или необходимо. Проектный институт или организация должны предоставить информацию о рельефе, существующей застройке, улично-дорожной сети и другие данные, которые подтвердят необходимость изменения существующей ширины прибрежной защитной полосы.

По статистике, на сегодняшний день в пределах города Одессы ежегодно эксплуатируются более 150 стационарных и значительное количество временных торговых объектов, в том числе 56  – на песчаных пляжах, а более 25 – на берегозащитном и первом ярусе берегоукрепительных сооружений. На территории «Гидропарка Лузановка» Суворовского района, в прибрежной полосе Черного моря, расположены 43 торгово-развлекательных объекта, из которых 10 – на территории парка им. Котовского.

Решением Одесского городского Совета № 6489-VI от 25.03.2015 г. был утвержден Генеральный план Одессы. Второй после Генерального плана документ в иерархии градостроительной документации это План зонирования территории, который был принят 10.10.2016 г.

План зонирования должен уточнять и дополнять требования Генплана. Это документ, на основании которого Одесский городской Совет будет выдавать застройщикам градостроительные условия и ограничения, будет проводиться отвод земельных участков под те или иные цели.

Одной из важнейших задач зонинга для Одессы является определение границ прибрежной защитной полосы. Как было сказано выше, ВК закрепляет определенные ограничения. Во-первых, земли водного фонда могут находиться лишь в государственной и коммунальной собственности. Во-вторых, доступ на эти территории должен быть бесплатным и беспрепятственным для всех граждан. В-третьих, на них запрещается строительство жилищных и промышленных объектов, а в пределах пляжной зоны запрещается любое строительство, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных объектов (включая кафе, рестораны, гостиницы, автостоянки и тому подобное, чем пестрит одесское побережье). Но ВК, тем не менее, предоставляет градостроителям и довольно большую свободу в этом смысле.

В Плане зонирования, в подавляющем большинстве случаев, граница прибрежной защитной полосы проходит по краю пляжной зоны (рис. 1). Это уже само по себе является достаточно спорным решением, ведь при такой постановке вопроса оказывается возможным застроить все подступы к пляжам, что наблюдается сейчас на «Ланжероне» и в Аркадии. Были предложения провести границу прибрежной защитной полосы по границе Трассы здоровья. Но они так и остались только предложениями. На сегодняшний день Одесса не имеет благоустроенных набережных, ливневой канализации, мощных очистительных систем, и поэтому стоки от построенных объектов будут попадать в море. Так что даже формально прибрежная защитная полоса в том виде, в каком её прописали в Плане зонирования, своей функции не выполняет.

Рисунок 1

Ланжерон. Прибрежная защитная полоса идёт по границе песчаной зоны

  1. Зеленый пунктир – граница прибрежной защитной полосы
  2. Желтый цвет – песчаная полоса (пляж)
  3. Р-2 – рекреационные зоны активного отдыха
  4. Р-2п – проектные рекреационные зоны активного отдыха

Picture1

В целом ряде случаев граница прибрежной защитной полосы проходит прямо по урезу воды. В частности, именно так её предлагается провести на участке между Обсерваторным и Мукачевским переулками, в районе «Отрады» и т.п. А для того, чтобы картина выглядела чуть менее пугающей, авторы проекта зонинга решили показать территорию пляжей не такой, какой она есть, а такой, какую её намерены сделать в будущем – после дополнительного намыва пляжей (рис. 2). Намыв этот обещает быть весьма масштабным: к примеру, Ланжерон в результате этих работ должен стать шире как минимум втрое и т.п. Но проблема в том, что, когда будет проведён намыв, неясно, а вот границу прибрежной защитной полосы проводят уже сейчас, и «освоение» территорий за её пределами также, по всей видимости, не заставит себя долго ждать.

На участке от Чкаловского пляжа до Аркадии прибрежная защитная полоса не проведена вовсе. Почему так – известно лишь разработчикам.

Рисунок 2

Прибрежная защитная полоса идёт по урезу воды, пунктиром Заштриховано то, чего нет, но будет — когда-нибудь, может быть

  1. Зеленый пунктир – граница прибрежной защитной полосы
  2. Желтый цвет – песчаная полоса (пляж)
  3. Р-2 – рекреационные зоны активного отдыха
  4. Р-2п – проектные рекреационные зоны активного отдыха

Picture2

На сегодняшний день существуют еще, так называемые, «возможности», с помощью которых так быстро «осваивается» одесское побережье.

Подменяя понятия, действует одна из схем – это постройка на рекреационной земле рекреационного комплекса или комплекса с апартаментами. В настоящее время в законодательстве строительство апартаментов практически никак не регулируется. В апартаментах невозможно зарегистрироваться, так как оформляются они как нежилые помещения. Соответственно, не нужно соблюдать предусмотренные для жилья санитарные зоны и другие ограничения. Нет четких законодательных требований к благоустройству.

Как пример рекреационного комплекса можно привести строительство элитных частных домов на склонах поселка Лески. Фактически они построены в пределах прибрежной защитной полосы с отдельно стоящими указателями «Рекреационный комплекс».

Согласно градостроительным документам, земли склонов, предназначенные для массового отдыха, были проданы горсоветом на земельном аукционе или предоставлены в аренду под жилую застройку. Их общая площадь составляет 88 гектаров, или 32% территории склонов, из которой более половины (56 га) – под застройку еще не освоены. – (Т.4 с. 31 Генерального плана).

При этом практически ни один объект не соответствует по своему реальному назначению полученным на строительство документам.

Например:

участок на 13 ст. Б. Фонтана – «Комета – М» — т.н. «гостиница на 120 мест со спортивно-оздоровительным комплексом» фактически оказалась тремя многоквартирными высотными зданиями;

 «Семейно-оздоровительный комплекс с благоустройством прилегающей территории» – т.н. «Морская симфония»; фактически – высотное многоквартирное здание в 30-и метрах от моря;

«Туристический оздоровительный комплекс с благоустройством прилегающей территории» многоквартирный дом ООО «Аркада»;

24-х этажный «Оздоровительный комплекс» с апартаментами и подземным паркингом (напротив санатория «Россия») – многоквартирный дом, находящийся в 100-метровой зоне прибрежной защитной полосы.

Подводя итоги, необходимо отметить следующее.

Прибрежная защитная полоса призвана решать задачу охраны поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, исчерпания. На сегодняшний день на одесском побережье ее функция практически не осуществляется.

Также прибрежная защитная полоса призвана решать задачу резервирования территории для размещения и строительства различных курортных и оздоровительных объектов, как наиболее экономически выгодных и приносящих доход в бюджеты всех уровней, при этом исключая строительство промышленных объектов и объектов жилищной застройки.

На сегодняшний день законодательство Украины содержит определенные противоречия и пробелы, которые подлежат устранению.

Охрана водного объекта должна решаться не столько административно-хозяйственными методами, а, в первую очередь, посредством воплощения инженерно-технических мероприятий (обустройство набережных, рециркуляция и технологическая очистка вод, обустройство ливневой канализации и т.д.).

 Автор информации: Е.В. Толкаченко

(Українська) НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ СЕМІНАР, ПРИСВЯЧЕНИЙ НОВЕЛАМ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ОКРЕМИХ ВИДІВ СУСПІЛЬНИХ ВІДНОСИН (7.02.2018)

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

(Українська) НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ СЕМІНАР, ПРИСВЯЧЕНИЙ НОВЕЛАМ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА (14.02.2018)

Извините, этот текст доступен только в “Украинский”.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ СЕМІНАР «НОВЕЛИ У ПЕНСІЙНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ УКРАЇНИ»

Третього  листопада 2017 року на кафедрі цивільно-правових дисциплін Одеського національного університету імені І.І. Мечникова відбувся науково-практичний семінар «Новели у пенсійному законодавстві України», на якому як доповідач виступила кандидат юридичних наук, доцент О.М. Потопахіна.

Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова
Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова

У своїй доповіді вона, зокрема, зазначила, що 3 жовтня 2017 р. Верховна Рада України ухвалила законопроект № 6614 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», 8 жовтня 2017 р. його підписав Президент України, а вже  11 жовтня 2017 р. він набрав чинності.

Цей Закон не можна вважати пенсійною реформою. Його назва – «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій». В новому Законі термін «пенсійна реформа» відсутній. Якщо реформуванням вважати скасування спеціальних пенсій, то вони вже були скасовані Законом України № 213  від 02.03.2015 р.  «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Це втручання у солідарну систему, не запроваджуючи другий рівень – накопичувальний, тим самим не стимулюється розвиток третього рівня.

Поряд із вдосконаленням, уніфікацією та кодифікацією правових інститутів у пенсійній сфері, слід створювати обов’язкову накопичувальну пенсійну систему. Як свідчить практика застосування пенсійного законодавства, реалізація багатьох норм законів про пенсійне забезпечення у теперішній час пов’язана  з наявністю чисельних підзаконних нормативно-правових актів, а також роз’яснень різних органів виконавчої влади (зокрема, щодо умов і порядку призначення пенсій, їх перерахунку, обчислення страхового стажу та заробітку, використання норм раніше діючого законодавства тощо). Це не завжди стосується випадків, прямо передбачених законом, а є наслідком прогалин у ньому або недостатньої конкретизації тих чи інших правових норм. Результатом є велика кількість спорів (у тому числі – судових) між учасниками пенсійних правовідносин.

О.М. Потопахіна – під час виступу. Фото © І.С. Канзафарова
О.М. Потопахіна – під час виступу. Фото © І.С. Канзафарова

Позитивним моментом є те, що частина людей справді отримає підвищені виплати, відбудеться уніфікація пенсійного законодавства. Сьогодні у нас в законах було дуже багато змін, інколи вносились «зміни на зміни». Це спричиняло чимало звернень до судів щодо неправильності, несправедливості нарахувань. Новий Закон уніфікує законодавство, яке стане значно простішим.

В Законі є зміни до поточного законодавства, але не завжди в кращу сторону. Більшість змін до базового Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не відповідають Конституції України та не забезпечують виконання основної мети – належного соціального захисту громадян, оскільки в більшості випадків вони погіршують тією чи іншою мірою раніше встановлені правові норми. Ця так звана пенсійна реформа порушує щонайменше три статті Конституції, зменшуючи пенсії для громадян та завуальовано підвищуючи пенсійний вік. Хоча там приховано ще багато інших негативних аспектів.

Так, неприйнятною у цьому Законі є, насамперед, зміна коефіцієнту розрахунку пенсій – з 1,35 на 1. Це одразу ставить людей у нерівні умови. Адже тим, хто вийде на пенсію до кінця 2017 року, розраховуватимуть виплати, помножуючи на коефіцієнт 1,35, а з 2018 року – на 1. Уряд стверджує, що він знівелює цей момент підняттям мінімальної зарплати.  Якщо людина працює в державній установі, то, можливо, їй буде легше, але ж бізнес сплачує зарплати не ті, які встановлює уряд, а які заробляє. А якщо компанія не зможе підвищити мінімальну зарплату?

Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова
Учасники семінару. Фото © І.С. Канзафарова

З 1 жовтня 2017 року скасували 15-ти відсотковий податок з пенсій працюючих пенсіонерів. Постає запитання: а навіщо було його вводити?

Крім того, формально пенсійний вік не підвищується. Але за рахунок  підвищення вимог до  страхового стажу багато людей не зможуть піти  на пенсію у 60 років, а будуть працювати до 63 та більше років. Для окремих категорій громадян, які не мають відповідного мінімального страхового стажу, збільшується вік виходу на пенсію. Для частини людей з набуттям чинності цього закону пенсійний вік становитиме 63–65 років. Слід зауважити, що середній вік життя, особливо українських чоловіків, продовжує скорочуватись.  І справедливо було б спочатку провести медичну реформу, відновити повноцінну первинну медичну допомогу, а потім вже підвищувати пенсійний вік. До речі, не так давно Польща зменшила пенсійний вік для своїх громадян.

Ще одна новація полягає в тому, що люди, які сьогодні не сплачують єдиний соціальний внесок, взагалі не отримуватимуть пенсію. Цій категорії громадян держава фактично нічого не пропонує. Аналогічна ситуація з мільйонами трудових мігрантів, які сьогодні працюють поза межами країни. Ну, не вони винні в тому, що в Україні немає роботи й держава мало що зробила для створення робочих місць!

В.І. Труба – учасник семінару. Фото © І.С. Канзафарова
В.І. Труба – учасник семінару. Фото © І.С. Канзафарова

Нові зміни підвищують вимоги до страховогу стажу для призначення пенсії. Мінімальний страховий стаж для виходу на пенсію: у 2017 році – залишається 15 років; у 2018 році право на призначення пенсії мають тільки ті люди, у яких є 25 років страхового стажу; з 2019 року з кожним роком мінімальний страховий стаж буде збільшуватися на 1 рік, поки у 2028 році не становитиме 35 років.

У Законі передбачається можливість купівлі стажу, якого не вистачає для призначення пенсії. Для цього необхідно доплатити взноси за недопрацьовані роки.  При цьому застосовується додатковий коефіцієнт для мінімального страхового стажу. Для людей, у яких страховий стаж становить менше 15 років, передбачена соціальна допомога. Подібна норма є в деяких країнах, але вона супроводжується такими речами, як соціальне харчування, житло, будинки для людей похилого віку тощо. Це ціла соціальна інфраструктура з відповідними видатками з державного бюджету.

Ще такий момент. Закон потребує суттєвого коригування, оскільки покращення вже призначених пенсій через проведену оптимізацію іх заробітку відбудеться. Але щодо осіб не пенсійного віку позитивних перспектив  в пенсійному забезпеченні не передбачається. За цим законом пенсія для тих, кому сьогодні 35-40 років, взагалі не передбачена.

Вказані нововедення не є вичерпними.

Отже, прийняття зазначеного Закону не вирішує жодних завдань, що постають перед пенсійною системою України. Негативним є те, що до впровадження реформ, зокрема, пенсійної, не готові ні держава, ні суспільство – у зв’язку з відсутністю економічних можливостей для цього. Якщо оцінювати загалом зміни до пенсійного законодавства, то складається враження, що, в першу чергу, вони спрямовані на поповнення Пенсійного фонду за рахунок самих пенсіонерів, шляхом ліквідації їх соціально-правових гарантій, передбачених нормами Конституції України, що і викликає занепокоєння у населення.

Проведення будь-якої реформи потребує відповідного фінансового забезпечення. Жоден закон не буде діяти, якщо відсутня фінансова підтримка для його впровадження. Зараз також важливо не утримувати пенсіонерів від подальшої продуктивної праці шляхом зменшення пенсійного забезпечення або відмови у продовженні трудових відносин у зв’язку з виходом на пенсію, а, навпаки, заохочувати їх правовими нормами та економічними засобами.

Тому першими повинні запроваджуватися економічні реформи в різноманітних галузях господарства, а вже на їх базі – соціальні реформи!

Також важливим аспектом реформування країни є адміністративно-територіальна реформа – з наданням головам обласних державних адміністрацій широких повноважень в економічній і соціальних сферах підпорядкованого регіону, щоб основним показником їх діяльності став ефективний розвиток регіону як важливої складової держави в цілому. Такий підхід забезпечить створення нових робочих місць, стабілізує ринок праці, виявить потребу в кваліфікованих кадрах, надасть можливість громадянам працювати в Україні, а не за кордоном.

Важливим питанням є гармонізація національного пенсійного законодавства з міжнародно-правовими нормами у сфері соціального забезпечення, а також із законодавством країн, з якими Україна має і розвиває соціально-економічні зв’язки (країни СНД, Євросоюзу та ін.). Актуальним є міждержавне договірно-правове регулювання питань пенсійного забезпечення.

Автор інформації: О.М. Потопахіна

Седьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права

Двадцать шестого мая 2017 года на экономико-правовом факультете Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялась Международная научно-практическая конференция «Седьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права», посвященная памяти Е.В. Васьковского.

Перед началом конференции. Слева направо: А.Н. Апаров, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, М.А. Тихонова. Фото © И.С. Канзафарова
Перед началом конференции. Слева направо: А.Н. Апаров, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, М.А. Тихонова. Фото © И.С. Канзафарова

В качестве организатора конференции выступила кафедра гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова. В конференции приняли участие представители трех стран: Украины, Российской Федерации и Республики Беларусь.

При открытии конференции с приветственным словом к участникам обратились: В.И. Труба, кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Украины, декан экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова; И.С. Канзафарова, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Украины, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова.

Пленарное заседание. За трибуной – Р.Н. Минченко. В президиуме (слева направо): И.С. Канзафарова, В.И. Труба, С.Е. Морозова. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. За трибуной – Р.Н. Минченко. В президиуме (слева направо): И.С. Канзафарова, В.И. Труба, С.Е. Морозова. Фото © Л.П. Мартынюк

На пленарном заседании были рассмотрены актуальные вопросы правового регулирования отношений в сфере частного права, среди которых особый интерес вызвали проблемы, освещенные в докладах:

доктора юридических наук, профессора, профессора кафедры гражданско-правовых наук Харьковского национального университета внутренних дел Святослава Александровича Слипченко (тема доклада: «Понятия «переход» и «отчуждение» в гражданском обороте»);

Пленарное заседание. В президиуме (слева направо): Ю.М. Жорнокуй и С.А. Слипченко. Стоит – Л.М. Токарчук. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. В президиуме (слева направо): Ю.М. Жорнокуй и С.А. Слипченко. Стоит – Л.М. Токарчук. Фото © Л.П. Мартынюк

доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Украины, заведующей отделом мониторинга законодательства Института законодательства Верховной Рады Украины Раисы Николаевны Минченко (тема доклада: «Высший специализированный суд – Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности в системе судов Украины»);

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры административного и хозяйственного права Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Андрея Владимировича Смитюха (тема доклада: «Бестелесное имущество и символические оборотоспособные объекты»);

Пленарное заседание. За трибуной – Ю.М. Жорнокуй. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. За трибуной – Ю.М. Жорнокуй. Фото © Л.П. Мартынюк

кандидата юридических наук, начальника отдела обеспечения деятельности Председателя и секретаря судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Стеллы Евгеньевны Морозовой (тема доклада: «Частноправовая защита гражданских прав в коллективном формате»);

доктора юридических наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского права и процесса Харьковского национального университета внутренних дел Юрия Михайловича Жорнокуя (тема доклада: «Предмет акционерного договора в разных юрисдикциях»);

Пленарное заседание. Стоит – А.А. Штанько. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. Стоит – А.А. Штанько. Фото © Л.П. Мартынюк

кандидата юридических наук, адвоката Анатолия Анатольевича Федорова (тема доклада: «Пути построения теории эквивалентов в изобретательском праве»);

кандидата юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Украины, декана экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Вячеслава Ивановича Трубы (тема доклада: «Право общей собственности супругов»).

Пленарное заседание. В.И. Труба. Фото © Л.П. Мартынюк
Пленарное заседание. В.И. Труба. Фото © Л.П. Мартынюк

В рамках конференции был проведен мастер-класс по спортивному праву, в качестве докладчиков-экспертов на котором выступили:

Андрей Николаевич Апаров, доктор юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой хозяйственного и транспортного права Киевской государственной академии водного транспорта;

Татьяна Васильевна Журавлева, соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белорусского государственного университета, член комиссии по спортивному праву ОО «Белорусский республиканский союз юристов» (г. Минск, Республика Беларусь);

Максим Олегович Ткалич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Запорожского национального университета (г. Запорожье, Украина);

Мария Анатольевна Тихонова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел (г. Харьков, Украина);

Анатолий Анатольевич Федоров, кандидат юридических наук, адвокат (г.Одесса, Украина);

Анна Михайловна Гниздовская, кандидат юридических наук, председатель АО «Юрис Феррум» (г.Одесса, Украина).

Мероприятие подобного рода в Украине проводилось впервые.

Более подробно смотри: http://onucivil.com.ua/ru/27-05-2017

Секционное заседание. За трибуной – О.Н. Потопахина. В президиуме (слева направо): А.А. Штанько, Т.В. Журавлева, С.Е. Морозова. Фото © И.С. Канзафарова
Секционное заседание. За трибуной – О.Н. Потопахина. В президиуме (слева направо): А.А. Штанько, Т.В. Журавлева, С.Е. Морозова. Фото © И.С. Канзафарова

На секционных заседаниях высокую оценку получили доклады:

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Виктории Владимировны Валах «Отдельные вопросы разграничения категорий «слияние» и «присоединение» при реорганизации юридических лиц» (г. Одесса, Украина);

Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова
Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова

кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Национальной академии прокуратуры Украины, начальника отдела научно-методического обеспечения прокурорской деятельности вне сферы уголовной юстиции Научно-исследовательского института Артема Александровича Штанько «Способы судебной защиты права собственности и других вещных прав: вопросы относительно формирования системы» (г. Киев, Украина);

кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Ольги Николаевны Потопахиной «Понятие и содержание трудового договора как основание для определения его функций» (г. Одесса, Украина) и др.

Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова
Перед заключительным заседанием. Фото © И.С. Канзафарова

В рамках конференции состоялся Седьмой Международный конкурс научных юридических работ имени Е.В. Васьковского, победителями которого стали: I место – Анатолий Анатольевич Федоров, кандидат юридических наук, адвокат, г. Одесса, Украина (тема конкурсной работы: «Теория эквивалентов в изобретательском праве»); II место – Анна Евгеньевна Царева, соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Москва, Российская Федерация (тема конкурсной работы: «Гражданско-правовые способы поддержки коммерциализации интеллектуальной собственности в России»; III место – Лилия Павловна Мартынюк, студентка III курса дневной формы обучения специальности «Правоведение» экономико-правового факультета Одесского национального университета имени И.И. Мечникова (тема конкурсной работы: «Возмещение убытков как правовое последствие нарушения договоров по законодательству Украины, Германии и Франции»).

Информацию подготовила: Е.М. Корнеева

Мастер-класс по спортивному праву

Двадцать шестого мая 2017 года на экономико-правовом факультете Одесского национального университета имени И.И. Мечникова состоялась Международная научно-практическая конференция «Седьмые юридические диспуты по актуальным проблемам частного права», посвященная памяти Е.В. Васьковского.

Во время мастер-класса. Слева направо: М.О. Ткалич, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, А.Н. Апаров, М.А. Тихонова, А.А. Федоров. Фото © И.С. Канзафарова
Во время мастер-класса. Слева направо: М.О. Ткалич, А.М. Гниздовская, Т.В. Журавлева, А.Н. Апаров, М.А. Тихонова, А.А. Федоров. Фото © И.С. Канзафарова

В рамках конференции был проведен мастер-класс по спортивному праву. Мероприятие подобного рода в Украине проводилось впервые.

Во время мастер-класса. За трибуной – А.Н. Апаров. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – А.Н. Апаров. Фото © Л.П. Мартынюк

Модератор: Илона Станиславовна Канзафарова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова

Со вступительным словом к участникам мероприятия обратилась И.С. Канзафарова, которая обосновала актуальность избранной для изучения темы и обозначила формат общения участников.

Во время мастер-класса. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Фото © Л.П. Мартынюк

На мастер-классе были рассмотрены следующие вопросы:

I – «Спортивное право как отраслевое правовое образование»

Докладчик: Андрей Николаевич Апаров, доктор юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой хозяйственного и транспортного права Киевской государственной академии водного транспорта (г. Киев, Украина)

Во время мастер-класса. За трибуной – Т.В. Журавлева. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – Т.В. Журавлева. Фото © Л.П. Мартынюк

А.Н. Апаров считает, что физкультурно-оздоровительная и спортивная деятельность по своему характеру является публично-частной, а спортивное право Украины – это комплексная отрась права, характеризующаяся соединением частных и публичных механизмов правового регулирования, а также, в связи с этим, особенным правовым режимом, являющимся одним из системообразующих факторов этой отрасли права.

Как комплексная и относительно самостоятельная отрасль права, спортивное право представляет собой систему правовых норм, которые регулируют: организационные, социальные, экономические и иные аспекты, связанные с организацией и осуществлением деятельности в сфере физической культуры и спорта; общественные отношения, связанные с проведением спортивных мероприятий различного характера, в том числе спортивных соревнований; общественные отношения, возникающие при создании условий для развития физической культуры и спорта; связанные со спортивными хозяйственные, гражданские, трудовые, административные, финансовые и иные виды общественных отношений, которые возникают в связи с организацией и проведением целенаправленных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий коммерческой и некоммерческой направленности; отношения между субъектами сферы физической культуры и спорта, которые имеют аматорский либо профессиональный статус либо занимаются физической культурой и спортом для удовлетворения своих личных потребностей, а также отношения между организаторами физкультурно-оздоровительных или спортивных мероприятий; отношения, связанные с потреблением результатов спортивных мероприятий (спортивных услуг зрелищного характера и т.п.).

Во время мастер-класса. Стоит – В.В. Валах. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Стоит – В.В. Валах. Фото © Л.П. Мартынюк

II – «Правовое регулирование новых направлений адаптивного спорта (к постановке проблемы)

Докладчик: Татьяна Васильевна Журавлева, соискатель кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Белорусского государственного университета, член комиссии по спортивному праву ОО «Белорусский республиканский союз юристов» (г. Минск, Республика Беларусь)

Презентация доклада Т.В. Журавлевой:

Во время мастер-класса. За трибуной – М.О. Ткалич. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – М.О. Ткалич. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Стоит – С.А. Слипченко. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. Стоит – С.А. Слипченко. Фото © Л.П. Мартынюк

III – «Возмещение вреда, причиненного во время осуществления спортивной деятельности»

Докладчик: Максим Олегович Ткалич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Запорожского национального университета (г. Запорожье, Украина)

М.О. Ткалич отметил, что деликтные отношения в сфере спорта являются сложными и нуждаются в надлежащем правовом регулировании. В то же время, сейчас уровень правового регулирования указанных отношений является недостаточным. В частности, предписания ст. 1166 и ст. 1177 ГК Украины не в полной мере дают возможность учесть весь спектр проблемных вопросов, которые могут возникнуть в связи с причинением вреда одним спортсменом другому во время осуществления спортивной деятельности. На его взгляд, целесообразно отнести деликты, которые совершаются в сфере спорта, к категории специальных.

Среди прочего, целесообразно прямо предусмотреть в законе, что спортсмен считается невиновным в причинении вреда другому спортсмену, пока противоположное не будет доказано судом. Кроме того, следует установить четкие критерии разграничения форм вины и отмежевания виновного противоправного поведения от правомерного поведения спортсменов.

Во время мастер-класса. За трибуной – М.А. Тихонова. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – М.А. Тихонова. Фото © Л.П. Мартынюк

IV «Относительно возможности возмещения вреда, причиненного спортсмену в связи с неправильно вынесенным решением в отношении него за использование допинга»

Докладчик: Мария Анатольевна Тихонова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел (г. Харьков, Украина)

М.А. Тихонова отметила, что проблема использования и злоупотребления использованием запрещенных веществ и методов является настолько серьезной, что каждый спортсмен и тренер, который хотел бы еффективно использовать фармакологический метод обеспечения тренировочного процесса, должен иметь полное представление о том, что такое допинг, допинг-контроль и ответственность за использование допинга.

К сожалению, сейчас достаточно часто спортсмены, их тренеры, врачи, менеджеры и руководители команд пытаются одержать победу любой ценой, в том числе – путем использования фармакологических средств и методов. Практически ни одни Олимпийские игры, чемпионаты мира по отдельным видам спорта не прошли без выявления случаев использования допинга.

Во время мастер-класса. За трибуной – А.А. Федоров. Фото © Л.П. Мартынюк
Во время мастер-класса. За трибуной – А.А. Федоров. Фото © Л.П. Мартынюк

Современное национальное законодательство Украины не соответствует международным правовым актам, устанавливающим ответственность спортсмена и иных лиц за использование запрещенных веществ и методов. Также современное законодательство Украины не дает ответа на вопрос: возможно ли возместить вред, причиненный спортсмену-профессионалу направильным вынесением решения в отношении него за использование допинга.

V – «Особенности регистрации торговых марок для товаров и услуг, связанных со спортом»

Докладчик: Анатолий Анатольевич Федоров, кандидат юридических наук, адвокат (г. Одесса, Украина)

А. А. Федоров обратил внимание участников мастер-класса на типичные сложности, которые возникают при регистрации знаков для товаров и услуг, связанных со спортом. В частности, он отметил, что МКТП группирует товары и услуги не так, как обычно сегментируется рынок спортивных товаров. Взять, к примеру, 25-й класс. Он включает в себя не только спортивную, но и другую одежду и обувь. Понятно, что спортивные костюмы не продаются в бутиках, а за вечерним платьем никто не пойдет в спорттовары. Однако заявители чаще всего регистрируют свои обозначения для всех товаров 25 класса. Ведь на сумму сборов это не влияет. В итоге, производители свадебных нарядов зачастую мешают производителям горных ботинок, хотя рядовой потребитель не склонен рассматривать эти товары как однородные.

Как же быть, если у этих производителей, которые между собой не конкурируют, обозначения оказываются сходными до степени смешения? Выход видится в «патентной медиации». Патентный поверенный производителя свадебных нарядов прекрасно понимает, что правовая охрана его торговой марки при определенных условиях может быть прекращена для тех товаров, для которых она не используется. А патентный поверенный производителя спортивной обуви хотел бы избежать длительного судебного процесса. Результатом их компромисса является уступка прав на торговую марку для части товаров и услуг. Здесь, правда, возникает сложность с тем, что нужно убедить не только владельца противопоставленной регистрации, но и экспертов Укрпатента, которые будут проверять правильность распределения товаров между разделяемыми заявками.

VI – «Правовая природа и особенности компенсации за подготовку спортсмена в профессиональном футболе»

Докладчик: Анна Михайловна Гниздовская, кандидат юридических наук, председатель АО «Юрис Феррум» (г. Одесса, Украина).

Презентация доклада А.М. Гниздовской:

В обсуждении вышеуказанных вопросов активное участие приняли:

Виктория Владимировна Валах, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Одесского национального университета имени И.И. Мечникова, адвокат (г. Одесса, Украина);

Стелла Евгеньевна Морозова, кандидат юридических наук, начальник отдела обеспечения деятельности Председателя и секретаря судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (г. Киев, Украина);

Святослав Александрович Слипченко, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых наук Харьковского национального университета внутренних дел (г. Харьков, Украина);

Артем Александрович Штанько, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Национальной академии прокуратуры Украины, начальник отдела научно-методического обеспечения прокурорской деятельности вне сферы уголовной юстиции Научно-исследовательского института (г. Киев, Украина) и др.

Информацию подготовила: Е.М. Корнеева